Luật sư Đức lên tiếng: Việc Phó cục trưởng Cục THA Vũ Quốc Doanh xác định văn bản này chỉ mang tính “thông báo vận động người Liên quan” là ngụy biện. P. Can hệ đến công ty này. CHV này tiến hành cấp tốc việc giao tài sản THA cho người trúng đấu giá. Ngày 13-11-2012 CHV Trần Quang Trung đã kê biên 14 căn nhà ở đường Tân Hương đưa ra bán đấu giá.
Không phải hạn tự nguyện THA. Xử lý nghiêm theo quy định pháp luật. Xử lý. P. Ngày 17-9-2013 CHV Trung kết hợp với công an. Tân Quý và Giám đốc Công ty Đức Nhi. Tại phiên đấu giá ngày 19-7-2013 có 7/14 căn được bán. Tân Quý. Trạng sư Trần Hải Đức (Đoàn Luật sư TPHCM) đồng quan điểm: Khoản 1 điều 55 Luật THA dân sự nêu rõ: “Thủ trưởng cơ quan THA dân sự phải ủy thác THA cho cơ quan THA dân sự nơi người phải THA có tài sản.
Lãnh đạo Cục THA TPHCM đã yêu cầu CHV trang nghiêm rút kinh nghiệm trong việc sử dụng biểu mẫu khi giao thiệp với người dân. Luật sư Lê Hà Vĩnh Trường (Đoàn trạng sư TPHCM) bảo vệ ý kiến đã nêu trong bài báo: Đối tượng THA là nhà đất ở Q. Đức Nhi phải trả cho Vietinbank cả vốn lẫn lãi 51. Tiến hành lập biên bản” là không đúng sự thực. Tài sản thế chấp là nhà đất gồm 14 căn tại đường Tân Hương.
Đến nay vẫn là “chiếc bánh vẽ”! Quá trình khai triển lộ rõ dấu hiệu vi phạm các quy định về quản lý và sử dụng đất đai liên can đến một số cán bộ Q. Đây là hoạt động thường ngày. P. Do đó. Theo QĐ của TAND Q11. Không thể nào chối cãi. Tân Phú kiến nghị lãnh đạo tỉnh thành thu hồi dự án đồng thời chuyển sang cơ quan CSĐT làm rõ những sai phạm này.
Quyết định THA số 08 là đúng quy định. CHV được biết đó là những hộ có đất giáp giới với đất Công ty Đức Nhi đang bị cơ quan THA xử lý.
Chấp hành viên “sáng tạo” ra văn bản “mới” là trái quy định pháp luật cần phải làm rõ. Thứ hai. Trong văn bản. Liên can đến văn bản 2209/CCTHA. Tân Phú chính thức “cáo chung”.
Để nắm vấn đề. Chứ không phải nhà không số! Chưa hết. Báo CATP đề đạt có cứ. CHV đã đến nhà bà Vũ Thị Vượng tọa lạc trên ao rau muống tiến hành lập biên bản. Một lần nữa yêu cầu UBND Q. Tân Quý tống đạt. Gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng. Q. UBND P. Niêm yết văn bản 2209/CCTHA tại nhà 300 Tân Hương thì có một số người tụ họp. Trong đó có nhà 272 Tân Hương do ông Đỗ Đăng Quang đang ngụ. Phó cục trưởng Doanh sửa lại thành “CHV đến nhà bà Vũ Thị Vượng tọa lạc trên ao rau muống.
Giống cục trưởng gì cục THA Q11 đã ký QĐ THA số 08/QĐ-CCTHA ngày 4-10-2012. Tân Quý. 11: Chấp hành viên tiếp công dân tại. Ao rau muống LẬP LUẬN CỦA ÔNG PHÓ CỤC TRƯỞNG Văn bản trên nêu ba vấn đề: Thứ nhất. Dự án do Đức Nhi làm chủ đầu tư ấy động thổ từ năm 2008 trên khu đất hơn 10. 000m2.
Về nội dung “tiếp công dân tại ao rau muống”. Hơn nữa. Số 497 Lạc Long Quân. Cả bốn biên bản đều xác định chủ tài sản là Công ty Đức Nhi do Giám đốc Lễ làm đại diện đều vắng mặt. Q. Báo nêu “CHV ra thời hạn 7 ngày để tự nguyện THA” là không chính xác. Thứ ba. 36 tỷ đồng và lãi suất chậm THA. Sau khi mời. P5Q11) phải trả cho Vietinbank 51.
Tân Phú thực hành. Gì cục Thi hành án Q. Tân Phú. Luật THA dân sự không có điều khoản nào quy định “thông báo vận động người liên hệ trong 7 ngày”. Tuy nhiên CHV có sai sót khi dùng loại biên bản với tiêu đề “Biên bản về việc tiếp công dân” để ghi nhận sự việc ngày 17-9-2013.
Tránh sự hiểu nhầm. Công ty cổ phần xây dựng thương nghiệp và xuất du nhập Đức Nhi (Công ty Đức Nhi. Với việc một phần diện tích nhà đất bị phát mãi. Luật sư Đức cho rằng đây không thuần tuý là “sai sót rút kinh nghiệm” của CHV Trung. Tân Phú thực hành” là không xác thực. Hệt cục THA Q11 đã ra quyết định THA. Không thể NGỤY BIÊN Như Báo CATP đã phản ánh (Bài “Chấp hành viên tiếp công dân tại.
Bài báo cho rằng “Chi cục THA Q11 phải ủy thác cho Chi cục THA Q. Điều này càng trình diễn. Cứ Quyết định (QĐ) 17/2012/QĐST-KDTM ngày 30-5-2012 của TAND Q10 và đơn yêu cầu THA của Ngân hàng Vietinbank ngày 4-10-2012.
Ông Trung đương chức Phó giống cục trưởng nhưng không biết sử dụng biểu mẫu biên bản nào cho phù hợp là chẳng thể ưng ý được! Xâu chuỗi lại tất thảy vụ việc. Giám đốc Công ty Đức Nhi Trần Hữu Lễ làm đại diện mang một phần diện tích nhà đất (14 căn mặt tiền đường Tân Hương) trong dự án cao ốc 21 tầng ở P.
Dự án cao ốc 21 tầng từng một thời nổi đình nổi đám tại P. ”. Tân Quý. Quá trình tổ chức THA. Ao rau muống đăng ngày 1-10-2013). Bà Vượng khẳng định nhà bà có số hẳn hoi (số 5 Lê Sát. CHV đã ký văn bản 2209/CCTHA ngày 13-9-2013 yêu cầu ông Quang và những người đang tạm trú trong căn nhà trên tình nguyện giao nhà cho người trúng đấu giá.
Theo đó. Như Báo CATP đã phản chiếu. # Rõ hơn khi ngày 25-11-2013. Giao cho CHV Trần Quang Trung (hiện là Phó hệt cục trưởng THA Q11) thực hiện. Qua thảo luận. Tân Phú thế chấp Vietinbank vay gần 45 tỷ đồng.
Tân Phú. Q. Đây là “thông báo vận động người can hệ”. Tân Phú. Theo quy định của Luật THA dân sự thì giống cục THA Q11 phải ủy thác THA cho THA Q. 36 tỷ đồng. Tân Quý). Phó cục trưởng Doanh nêu “TAND Q10” là không đúng! Án có hiệu lực. Vận động thuyết phục giao nhà nhưng ông này vắng mặt.
Biên bản do CHV Trần Quang Trung lập ghi rất rõ.
